Techcombank dung túng và bao che cho nhau?

Viết tiếp vụ: Nhiều nghi vấn trong đấu giá tài sản thế chấp tại Techcombank Khánh Hòa: Techcombank dung túng và bao che cho nhau?

Bị đặt nghi vấn dàn xếp kết quả đấu giá và ép khách hàng để bán rẻ tài sản cho người quen nhằm trục lợi hàng trăm triệu đồng, nhưng khi đối mặt với khách hàng bà Trần Thị Mỹ Hồng, một lãnh đạo Techcombank đã “huých tay, đá chân” ngăn không cho nhân viên đối chất.

Phải chăng Techcombank đang dung túng cho nhân viên và bao che cho nhau vì sự việc liên quan đến nhiều người?

Techcombank “đá” trách nhiệm và...

Ông Nguyễn Vũ Hải và bà Đỗ Tú Anh trong buổi làm việc.

Báo Người tiêu dùng (NTD) số 110, ra ngày 3/4 phản ánh nội dung kêu cứu của bà Trần Thị Mỹ Hồng (phường Phước Hải, TP. Nha Trang, Khánh Hòa) về những khuất tất trong quá trình bán đấu giá tài sản thế chấp nhà đất số 136 Mê Linh, Tân Lập, Nha Trang, tài sản của bà Hồng dùng bảo lãnh cho Công ty Huỳnh Thanh vay vốn tại Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (Techcombank); và ông Nguyễn Vũ Hải, Chuyên viên quản lý tài sản thi hành án của Techcombank đã lợi dụng vị trí để bán rẻ cho người quen nhằm trục lợi, không chỉ gây thiệt hại hàng trăm triệu đồng cho ngân hàng mà còn xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi của bà Hồng.

Trước đó, làm việc với phóng viên Báo NTD, bà Đỗ Đình Bảo Ngọc, Giám đốc Truyền thông đối ngoại miền Nam, khẳng định: “Nếu nhân viên chúng tôi làm sai thì sẽ bị xử lý”.

Ông Hoàng Văn Hùng, Trưởng phòng Xử lý nợ Techcombank lại cho rằng nếu bà Hồng cảm thấy có khuất tất gì trong quá trình đấu giá tài sản nói trên thì nên làm việc trực tiếp với bên Thi hành án (THA) và Viện Kiểm sát tỉnh Khánh Hòa, còn Techcombank hết trách nhiệm.

Với sự quyết liệt đấu tranh của bà Hồng, đại diện Techcombank đã mời bà vào hội sở tại TP.HCM làm việc. Ngày 27/4, bà Hồng cùng bà Nguyễn Thị Tâm, người ông Hải nhờ để thuyết phục bà Hồng nghe theo sự dàn xếp của ông Hải bán tài sản theo cách “đôi bên cùng có lợi”, đã vào Techcombank với hy vọng Techcombank tiếp nhận thông tin và có hướng giải quyết khiếu nại của bà chứ không “đá” trách nhiệm như trước.

Tuy nhiên, theo bà Hồng: “Ông Hải mặt mày tái mét, ngồi dúm dó. Bà Đỗ Tú Anh là một quản lý cấp cao của Techcombank, thay vì lắng nghe ý kiến của khách hàng thì lại có thái độ bất hợp tác, thiếu tôn trọng, cúi gằm mặt hoặc chăm chú bấm điện thoại nhưng miệng thì liến thoắng phủ nhận mọi trình bày của chúng tôi, có lúc bà ấy còn đứng phắt dậy như muốn đuổi khách về. Ngạc nhiên hơn, trong suốt buổi làm việc, bà Đỗ Tú Anh luôn ngăn cản, huých tay, đá chân không cho ông Hải nói bất kỳ lời nào”.

“Nếu ông Hải không làm những việc sai trái như chúng tôi tố cáo, tại sao bà Đỗ Tú Anh phải cấm ông Hải “mở miệng”? Liệu rằng Techcombank đang dung túng cho sai phạm của nhân viên để lờ đi quyền lợi khách hàng hay vì ông Hải chỉ là một “mắt xích” trong “đường dây” làm giảm giá trị tài sản phát mãi thu hồi nợ tại ngân hàng này?”, bà Hồng đặt ra nhiều nghi vấn.

Khi bà Hồng đề nghị lập biên bản của buổi làm việc, bà Đỗ Tú Anh hùng hồn khẳng định: “Tôi không có nhu cầu lập biên bản tại đây”.

... cậy thế ép khách hàng

Bà Đỗ Tú Anh đang nói chuyện với bà Trần Thị Mỹ Hồng (góc phải)

Theo bà Nguyễn Thị Tâm, ông Nguyễn Vũ Hải đã từng gọi điện cho bà nhờ cậy: “Chị Tâm ơi, nhờ chị nói với Hồng giúp em, chỉ cần bỏ ra 2.550.000.000 đồng em sẽ cho Hồng lấy lại căn nhà”.

Khi biết bà Hồng đã tìm được khách mua nhà nhưng đang bị phía ngân hàng làm khó, bà có dịp gặp lại ông Hải và cũng được nhờ vả: “Hải nói với tôi là Hải có khách mua nhà, nhờ tôi thuyết phục Hồng hợp tác với Hải để bán nhanh tài sản. Sau khi bán nhà, họ sẽ đưa cho Hồng một số tiền, trả cho 2 người đang thuê nhà (136 Mê Linh) dài hạn là bà Đinh Thị Hòa và bà Võ Thị Kim Liên một số tiền nữa, đồng thời sẽ hỗ trợ thuê nhà cho họ 1 năm”. Bà Tâm cũng không ngờ ông Hải đã trở mặt ngay sau khi bán được tài sản.

Ông Nguyễn Văn Hùng (người được bà Hồng ủy quyền chuộc lại tài sản 136 Mê Linh nhưng bị ngân hàng gây khó dễ - PV) thì bức xúc: “Techcombank làm việc không chuyên nghiệp, làm ăn bậy bạ, o ép dân, chụp giật hơn cả đầu trộm, đuôi cướp”. Theo ông Hùng, ngày ông lên THA để làm rõ việc mua lại tài sản 136 Mê Linh thì gặp ông Nguyễn Vũ Hải tại đây.

Chính ông Hải đã yêu cầu ông Hùng: “Nếu anh tất toán khoản tiền 5,9 tỷ đồng này thì được nhận lại tài sản”. Theo bảng kê ông Hải cung cấp, tổng khoản vay ban đầu của Công ty Huỳnh Thanh là 4,3 tỷ đồng; đến thời điểm phát mãi tài sản này nợ gốc còn 2,4 tỷ đồng; cộng tiền lãi thành tổng dư nợ là 5,9 tỷ đồng.

Sau đó, tại một quán cà phê gần Ga Sài Gòn, ông Hoàng Văn Hùng đã thuyết phục ông Nguyễn Văn Hùng nếu không thể tất toán nợ xấu cho bà Hồng thì nên rút lại hồ sơ để tài sản qua đấu giá, người mua được nhà sẽ hỗ trợ cho bà Hồng một khoản tiền để trang trải cuộc sống trong lúc khó khăn. Ông Nguyễn Văn Hùng cũng bị thuyết phục rằng nếu ông tham gia đấu giá đến cùng, giá tài sản sẽ bị đội lên, chỉ có ngân hàng hưởng lợi còn bà Hồng, bà Hòa, bà Liên sẽ thua thiệt.

“Nguyện vọng của tôi là mua lại nhà đất 136 Mê Linh, là tài sản đang bị phát mãi đưa ra đấu giá với mức giá công bố là 2,3 tỷ đồng, tại sao ngân hàng lại o ép, một hai bắt tôi phải trả hết nợ xấu cho công ty Huỳnh Thanh mới được mua lại tài sản này? Rõ ràng là họ đang ép để đẩy tôi ra, không để tôi mua lại tài sản”, ông Hùng thẳng thắn.

Với diễn biến sự việc, khi chưa bán được tài sản, ông Hải đã ra giá để bà Hồng chuộc lại nhà. Khi bà Hồng tìm được khách mua thì cũng là lúc ông Hải tìm được khách để bán nên đã dùng mọi cách gây khó, ép ông Hùng phải rút tiền đặt cọc đấu giá tài sản về. Ông Hải đã có sự sắp xếp để lộ trình bán tài sản phát mãi diễn ra như ý.

Trước mọi sự phủ nhận của các đại diện Techcombank, bà Tâm và ông Hùng đều khẳng định, những gì họ nói là sự thật, họ sẵn sàng ra đối chất và chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Sau buổi làm việc với bà Đỗ Tú Anh không có kết quả, bà Hồng và bà Tâm đã trực tiếp trình bày tố cáo với ông Nguyễn Đăng Thanh, Phó Tổng Giám đốc Techcombank, để trình bày lại toàn bộ sự việc. Mặc dù đơn thư bà Hồng gửi về lãnh đạo Techcombank rất nhiều nhưng ông Thanh tỏ ra ngạc nhiên vì không hề hay biết chuyện này. Ông Thanh cũng đã hứa sẽ xem xét vấn đề và sớm có hướng giải quyết. Cùng ngày, bà Hồng cũng đã gửi đơn kêu cứu lên Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng TP.HCM.

Diễn biến sự việc như thế nào, Báo NTD sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc trong các số tiếp theo.

Trong Biên bản giải quyết việc thi hành án, lập ngày 12/1/2015 tại Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Khánh Hòa, giữa 3 bên gồm: THA do Chấp hành viên Nguyễn Xuân Thắng làm đại diện, Techcombank do ông Nguyễn Vũ Hải làm đại diện và bà Hòa, bà Liên là 2 người thuê nhà, có những nội dung thỏa thuận Techcombank sẽ hỗ trợ bà Hòa số tiền 150.000.000 đồng, bà Liên 120.000.000 đồng khi nhà đất 136 Mê Linh được bán đấu giá và hai bà bàn giao nhà cho THA.  Riêng bà Hồng, vì vắng mặt nên thỏa thuận 120 triệu mà ông Hải hứa không được xác nhận trong biên bản này. Mặc dù đã thỏa thuận như vậy nhưng Techcombank và ông Hải nhận bàn giao nhà mà không thực hiện những thỏa thuận trên, khiến nhiều người phẫn nộ.

Ảnh: Thế Huynh

La Giang (Theo Báo NTD)